从8月开始，北京市的医师多点执业新政开始实施。今后，北京市的医师申请多点执业，不再需要本单位出具“同意书”，只要向科室主任“打个招呼”即可。另外，多点执业地点数量不设上限，医疗机构的法人、负责人等管理人员也可多点执业。据报道，近日，北京市卫生计生委表示，已对2011年公布的《北京市医师多点执业管理办法》完成修订，进一步“松绑”医师多点执业。
　　新医改以来，医师多点执业试点一直是医改的一项重要内容。在十八届三中全会的《中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，再一次明确在深化医改中要“允许医师多点执业”。
　　长期以来，我国公立医院实行的是事业单位人事管理制度，受雇的医师是“单位人”，医疗人才很难流动。目前，我国的优质医疗人才主要“扎堆”在城市的大医院，医疗资源配置失衡，加剧了“看病难”。
　　医改新政力推医师多点执业。卫生部先后于2009年和2011年下发了《关于医师多点执业有关问题的通知》、《关于扩大医师多点执业试点范围的通知》，随即，试点在全国展开，北京也于2011年加入试点行列。当年公布的《北京市医师多点执业管理办法》规定：医疗机构要做好多点执业的管理工作，符合条件的具有中级及以上职称的执业医师经注册，可在北京市行政区域内2至3个医疗机构依法开展诊疗活动。
　　推行医师多点执业，有利于促进医疗人才的纵向和横向流动。既向公立医院体系内的基层、社区医院流动；又向公立医院体系外的民营医院流动。现实中，医疗人才在公立与民营体制间的横向流动难度最大，远大于公立医院体制内的纵向流动。
　　眼下，人才缺乏已成制约民营医院发展的最大瓶颈。由于我国民营医院建立起步晚，难以培养出资深医师，而且受到体制等因素的影响，在人才引进方面也一直处于弱势。民营医院主要以退休医生和刚毕业的医学生为主，其业务水平很难与公立医院抗衡，不利于形成多元化办医的竞争格局。
　　医师多点执业，希望打破人才流动僵局，使得公立医院的技术骨干能执业于民营医院。这样就能实现人才共享，促进医疗资源的合理配置，这不仅有利于民营医院的发展，也有利于促使公立医院提高医疗服务水平。可是，从新政的实践效果来看，医生申请的意愿并不强，真正办理多点执业的比例很低。医师多点执业的政策可谓“叫好不叫座”。
　　目前，对多点执业的审批过多，需要经过医生所在医院的批准。作为多点执业的医师，绝大部分是学科带头人或具有一技之长的专家，是公立医院的技术骨干。一般来说，公立医院的院长们都不愿意让这些技术骨干流向民营医院，因此，常常以种种理由“设卡”阻挠。
　　此次北京市率先推进医师多点执业的改革，试图减少医疗人才流动的行政干预，医师多点执业不必征得所在公立医院的同意，绕开了单位的阻挠。此外，还鼓励医疗机构的法人、负责人等管理人员多点执业，以期形成“上行下效”的效果，带动多点执业的人才流动。
　　客观而言，北京市医师多点执业的改革新政，使人才流动的“大门”开得更大，取消了医师所在的第一执业机构的审批，为多点执业再次“松了绑”。可是，应该看到，多点执业的单项改革，如果没有公立医院体制改革的跟进，其促进人才流动、合理配置医疗资源的效果有限。
　　在当前的体制下，医生从属于所在的公立医院，其人事、薪酬、医疗保障、养老保障等与所在单位密切相关。医生的医疗实践、后续教育等也都依赖于所在医院提供的平台，医院的等级决定了医生的医疗水平和发展前途。可以说，公立医院的医生依附于现行的体制，难以成为“自由执业者”。
　　而在大多数国家，医生都是“自由执业者”。以美国为例，医师以州为地域进行注册，并独立于医院之外，与医院是合作关系，可在本州内的不同医疗机构行医。为了方便民众就医，政府还规定医师必须每周到社区医院坐诊一次。医师协会负责监管医师的医疗质量，定期随访其治愈率、死亡率等，以保障居民就医的质量。除此之外，医师必须购买医疗责任保险，以减少多点执业的风险。
　　此次北京市取消了多点执业的数量限制、简化审批，使医生从“单位人”向“自由执业者”又迈进一步。但要让医生成为真正的“自由执业者”，目前的改革还不够，还需加快医疗体制的配套改革，特别是公立医院人事制度的改革。
　　如果不解决医生对公立医院的依附，公立医院依然掌握医生科研、职称等“生杀大权”，医生就很难成为真正的“自由执业者”，医疗人才充分流动就成为不可能完成的任务，民营医院的人才荒也就无法得以解决。